炒股技巧
技术指标 
炒股入门 
炒股专题 
炒股问题 
外部文章 
网站首页新旧会计准则的比较(新旧会计准则差距)
更多IPO专业内容，请关注本头条。若有任何问题，可以随时评论留言咨询IPO相关的会计和税务处理。
新收入准则于2020年1月1日开始在国内上市、非上市公众公司普遍执行。2020年度半年报正在陆续披露。
本文就半年报中新收入准则各主要科目的应用情况进行阐述并作要点提示。本篇将结合2020年度半年报案例、过往年报案例、最近IPO企业案例等进行讲解，大家将对这些主要科目的理解会从基础上升到高阶！
新收入准则产生的新的科目主要有，合同资产、合同负债；合同取得成本（其他流动资产/其他非流动资产）；合同履约成本（存货/其他非流动资产）；应收退货成本（其他流动资产/其他非流动资产）；应付退货款（其他流动负债/预计负债）。下面我们逐一分析。
一、会计政策变更
首先半年报中，由于今年开始执行新收入准则，需要披露会计政策变更及影响，来看一家较为标准的样式：
C社：
1、与新金融准则一样，追溯不重述，即，调整期初报表相关科目，对可比期间不用调整，因此新旧科目并存。
2、合同负债未剔除增值税是老问题
本案例中，2019年底的预收款项全额调整到合同负债，并未将预计销项税额剔除，不符合准则的要求，合同负债不含税，根据财政部新收入准则应用案例，对于预收款，企业应当预估增值税率，从“合同负债”中扣除增值税金额，计入“应交税费-待转销项税”。
在2018年上市公司年报会计监管报告中，也曾提到：
现如今，2020年的半年报，很多公司仍然存在这样的问题，可见该问题已经是老大难问题。本身准则也存在矛盾之处，指南和财务报表格式指引提到对于同一合同，合同资产和合同负债以抵消后的净额列示，合同资产含税，合同负债不含税，二者计量基础不同，抵消欠妥。
二、合同资产、合同负债
（一）合同资产
1、合同资产的深入理解
根据准则应用指南，“本科目核算企业已向客户转让商品而有权收取对价的权利。仅取决于时间流逝因素的权利不在本科目核算。”
如果认真思考，一定会有疑问，既然取得了收款权，还不能到期收款，说明这之间还有其他履约义务没完成，那么既然履约义务没完成，为何能确认收入？指南说了，是其他的履约义务，不是确认收入对应的履约义务。
指南举的例子是合同约定交付商品A和B，A交付了，有了收款权，但合同约定等B交付了才能一起拿到钱，所以A交付后确认了合同资产和对应的收入。
前述说的是履约时点义务下，合同资产的确认，对于履约时段义务下，合同资产的确认，我们找到了科创板刚过会企业，芯原股份（688521.SH），该企业确认了合同资产，并收到了反馈问询：
C社：
从回复中不难看出，付款结算是按里程碑节点，但收入确认时点不是里程碑节点，根据招股书，该企业的芯片设计业务是按投入法确认收入，采用的是投入法中的完工进度比例确认收入。我们知道，履约进度与付款进度存在差异是很正常的，毕竟收入确认看控制权转移时点，控制权转移了即可确认。那么，有人会问，既然还没付款，是否经济利益流入存在很大的不确定性？资产负债表日，按完工进度比例确认了收入，但距离里程碑节点还有一部分履约义务未完成，此时这些履约义务如果没有完成好，验收不了，那么之前按完工比例确认的收入是否为时过早，因为经济利益流入存在很大的不确定性。是的，这样的质疑没有任何问题，因此当采用完工进度比例确认收入，且付款进度与完工进度不一致时，最规范标准的做法是，合同约定保护性条款，具体可参考芯原股份的如下约定：
由上图可见，两类保护性撤销约定，一是对于高风险的项目先行收全款，到时候万一撤销，就按完成多少，按成本加毛利扣下来；二是约定几个时段，比如ABC三个时段，对应的撤销费用先明确下来，任何时段内撤销，就收取对应时段内的撤销费用，并且撤销费用覆盖该时段内履约部分的成本加毛利。
新收入准则第十一条第三款“（三）企业履约过程中所产出的商品具有不可替代用途，且该企业在整个合同期间内有权就累计至今已完成的履约部分收取款项。”
根据财政部新收入准则应用案例之定制软件开发服务的案例要求，“甲公司履约过程中产出的商品为定制软件，具有不可替代用途，但是，乙公司按照合同约定分阶段付款，预付款仅 5%，后续进度款仅在相关里程碑达到及终验时才支付，且如果乙公司违约，仅需支付合同价款10%的违约金，表明甲公司并不能在整个合同期内任一时点就累计至今已完成的履约部分收取能够补偿其已发生成本和合理利润的款项。因此，该定制软件开发业务不满足属于在某一时段内履行履约义务的条件，属于在某一时点履行的履约义务。”
结合财政部应用案例，可见，对累计已完成部分有权收款是指在任一时点均有要求收款权，而非合同约定的进度时点收款权。”
通过撤销条款的约定，很好的满足了该准则的要求。在这里，C社多说几句，新收入准则的执行，大家能看到一切以合同作为起点，因此建议法务在草拟合同时，让财务部门作为主要参与，由财务部门结合公司业务，根据新收入准则的各条要求来设计标准合同，那将大大提高收入确认的质量，在IPO路上，也能从容应对收入确认的绝大多数问题。
2、首次执行新收入准则，合同资产、合同负债的衔接调整
上图系心原股份的新收入准则执行调整情况，其他流动资产重分类至合同资产的金额系已完工未结算款项，前述已详细分析，这里不赘述。
其他流动负债和预收账款分类至合同负债，其他流动负债中的已结算未完工款项以及预收账款的全部金额转入合同负债。上表的合同负债金额应当等于0.938亿加上0.715亿，合计1.653亿，而非1.878亿。
上图可见，合同负债并未剔除增值税，直接从其他流动负债和预收账款转入。对于合同负债应当剔除增值税问题，监管的态度较为明确，并不纠结于一定要剔除。
三、合同取得成本
根据应用指南，“本科目核算企业取得合同发生的、预计能够收回的增量成本。。。。。对合同取得成本进行摊销时，按照其相关性借记“销售费用”等科目，贷记本科目。涉及增值税的，还应进行相应的处理。”“根据上述（一）和（二）确认的与合同履约成本和合同取得成本有关的企业资产（以下简称“与合同成本有关的资产”），应当采用与该资产相关的商品收入确认相同的基础（即，在履约义务履行的时点或按照履约义务的履约进度）进行摊销，计入当期损益。”
C社：
1、合同取得成本毕竟是合同取得之前发生发生额的，不属于合同履约过程中的成本，因此列报时不在存货列报，结转时也不进主营业务成本，而是在其他流动资产/其他非流动资产列报，后续按照收入确认的进度结转入销售费用等科目。
2、首先它是已取得合同而发生，其次预计能收回。之所以能够作为资产，体现在预计能收回，即预计未来有经济利益流入，其对应经济利益的流入体现在未来合同实现产生的收入或者哪怕没有实现收入，但客户同意承担这些支出。
对于发生的东奔西走的差旅费，也是为取得合同发生，但不同于佣金的是，这些费用的发生并非已取得合同，连合同签不签还不确定，就更别谈合同收入的实现了，因此不能确认为资产，但是如果客户同意承担差旅费，相当于未来有经济利益流入，只是与合同没有直接关系，因此可以将差旅费确认为一项其他应收款，而非合同取得成本。
3、房地产企业合同取得成本案例，新城控股（601155.SH）2018年年报披露如下：
上图可见，将为签订预收合同而发生的佣金和印花税等增量成本资本化为合同取得成本。此番调整，对归母净利润影响6.62亿元。可谓影响很大。
四、合同履约成本
摊销期限不超过1年或一个正常周期的列入存货，超过的列入其他非流动资产。
其实质还是存货的概念，用来归集商品生产过程、劳务提供过程发生的直接成本。比较而言，将超过1年的成本列入非流动资产更能准确反映会计信息。
该科目使用时应注意准则适用，并非所有的料工费消耗过程都计入合同履约成本，如果这些成本适用存货等其他准则，则仍然是根据存货等准则在在产品、产成品、库存商品等进行核算，而非合同履约成本。因此，我们看到存货附注里，合同履约成本只是一部分：
五、应收退货成本、应付退货款
属于附有销售退回条款的销售，在实现销售时按销售总额确认应收账款/合同资产，贷方先按发票增值税额确认销项税，扣除增值税后的金额，按预计退回金额确认预计负债-应付退货款（1年内的放其他流动负债科目），剩余金额确认收入。
结转营业成本时，从库存商品转主营业务成本时，需要预估未来退货的账面价值，借记应收退货成本，冲减营业成本。
通过以上处理可知，用预计的退款冲收入，用预计的退货冲成本。
资产负债表日按新的预估情况调整预计退款和收入，调整预计退货和成本。
实际退款退货时，用实际退款剔除红冲的销项税后与预计退款的差异调整退回当期收入，将预计退款形成的预计负债冲平；用退回的存货与预计的应收退货成本差额调整退回当期营业成本，将应收退货退货成本冲平。
较为简单，无特别处理提示。
来源C社
阅读财报是研究公司的起点。在看财报特别是港股财报的时候，除了繁體字帶來的些許不適應外，我们常常会因为A股和港股两地的会计准则差异而困扰。在个人实践中，我比较关注下面几项差异对财报数据的影响。
1、投资性房地产
上市公司出于收取房租或者获得房产增值等非自用目的而购买房产，在财报中计为投资性房地产。在A股，投资性房地产大多以当初购买成本计量，计提折旧和减值（如有）。而港股则多采用公允价值计量。对于净利润的影响，前者每年计提折旧，影响相对稳定；后者其公允价值变动会计入当期损益，房价的上涨和下跌会造成利润随之上下波动。在对比分析同一行业里上市公司间财务数据的时候，这部分影响需要充分考虑到。
2、视同处置收益
被投企业由于新股东的加入而导致上市公司持股比例被动降低（即股权稀释）带来的收益，叫做视同处置收益。一般来说，新股东增资入股后，被投企业的净资产会增加，估值会得到提升。从账面上看，上市公司获得了纸面财富的增益（因为并没有实际的现金流入）。
举个栗子，假设上市公司A公司持有B公司30%的股权，由于新股东C的加入导致A公司的持股比例降低为20%。从会计角度看，相当于A公司卖掉了10%的股权。具体收益的计算方式等于新股东增资部分乘以20%（按比例获得新股东投入部分） - 10%/20%*原来净资产金额（卖出部分先前取得时的成本）。
在不改变股权分类的情况下，比如上述A公司持有联营企业B公司30%股权减少到20%后，B公司依旧归类为联营企业，港股是将视同处置收益计入投资收益里，影响当期净利润。比如腾讯在2022年一季报里将这部分视同处置收益计入“其他收益净额”中。
而在A股市场，同样在不改变股权分类的情况下，相关的收益只能调整股东权益（其他综合收益），不影响当期净利润。大约在2014年时，IASB（国际会计准则理事会）曾经发布过一个征求意见稿，拟将这种视同处置损益直接计入权益，但最终放弃了。我国修订《企业会计准则第2号——长期股权投资》的时候参考了这个征求意见稿，但其正式发布日（2014年3月13日）是在5月20日IASB宣布放弃之前，于是中国准则保留了原来IASB征求意见稿的样子。在我国的修订说明中提到，如果计入损益会影响投资者对会计主体正常盈利能力的判断。这个无所谓对错，两者都有各自的考量。腾讯在财报里会将这部分收益作为净利润的调整项目以更好地反映经营业绩。
需要注意，如果是投资公司主动减持处置股权造成的持股比例降低，其处置所得收益都是计入当期损益的，这点A股港股是一致的。在鲁银投资2016年财报中可以看到这样一个例子，公司处置联营公司万润股份998.91万股股权，实现投资收益3亿多元，对当期净利润造成较大影响。
另外，如果处置股权或者被动稀释导致公司对这部分股权投资要重新分类的话，公允价值与成本之间的差异会计入投资收益中，两地也没有区别。所以一定要注意好这个大的前提约束条件。
3、固定资产、无形资产等长期资产减值转回
在A股，固定资产等长期资产一经减值是不允许转回的。而在港股，如果有迹象表明资产价值恢复，可以将减值转回以反映资产真实价值。福耀玻璃2020年财报里就披露了这种差异。由于港股可以转回，导致其财报记录的净资产比A股会更高一点；相应折旧摊销金额的增加会降低当期利润。在A股，有一种财务操纵的方式就通过计提固定资产减值损失降低当期利润（俗称大洗澡），次年再以高出账面价值的价格出售来增加利润，从而跨期调节操纵利润。
4、购买法和权益结合法
权益结合法就是两家公司合并之后，直接按照资产负债表账面价值相加即可。付出的对价与账面价值之间的差额调整股东权益，不产生利润，不确认商誉。无论成交日是哪天，都视为期初1月1号两家公司就已经合并了，据此合并两家企业一整年的净利润。购买法只是并入合并日之后的收入成本和利润，且被合并企业的净资产要按照公允价值计量。对价低于按购买比例获得的净资产公允价值，其差额会增加当期利润（容易被操纵的地方）；对价超过净资产公允价值，其差额部分确认商誉，逐年摊销（A股商誉不需要摊销，只计提减值）。
同一控制下公司合并示意图
在A股，同一控制下公司之间的合并只能采用权益结合法，非同一控制下则采用购买法。港股是统一采用购买法。A股主要是防止同一控制下企业间收购这种左手倒右手的事情会被居心叵测的管理层用来操纵当期损益，所以采用权益结合法。而在港股，取消权益结合法是因为采用这种方法会增加更多利润（因为是从期初而不是收购日合并利润），而且后续也不需要再对商誉进行摊销，从而被很多企业滥用。两者都有各自的考量。
5、非国际财务报告准则下的调整项目
港股财报非国际财务报告准则的调整会有一定的自主性，一般是排除若干非现金非经常性项目的影响。比如腾讯2022年第一季度财报里，其调整项里有1、股份酬金；2、来自投资公司的损益；3、无形资产摊销；4、减值拨备等，这些项目都没有实际的现金进出。经调整的净利润类似于A股的扣非净利润。
在之前快手的财报分析文章中提到的可转换可赎回优先股公允价值变动，也是非现金调整项目。
当然，港股和A股两地的会计准则差异还有很多，以上为个人觉得作为投资者需要重点知晓的几个，也欢迎各位在评论区留言交流，不吝赐教。
《商业银行预期信用损失法实施管理办法》（下称《办法》）中规定，银行应通过搭建预期信用损失评估模型（ECL模型）来评估预期信用损失（ECL），并提出了ECL模型方法及模型参数的相关要求。《办法》要求银行原则上应采用违约概率/违约损失率（PD/LGD）模型法评估ECL，即，对单项或组合信用风险敞口在多情景下的违约概率（PD）、违约损失率（LGD）、违约风险暴露（EAD）、存续期等模型参数进行估计并加权平均计算ECL。
本期基于《办法》的主要要求，结合国际监管机构发布的研究报告和国际银行具体实践，总结了基于会计准则要求的PD（以下称 IFRS9 PD）与内评法PD（以下称 IRB PD）中的理论关系与计量结果关系，分析了疫情期间国际银行PD估计结果的变化，提出启示与借鉴。
一、《办法》规定
违约概率（PD），是预期信用损失模型中的核心参数。会计准则中的违约概率（PD），是指债务人在未来12个月或在整个剩余存续期，无法履行其偿付义务的可能性。《办法》第23、24、27条中，对预期信用损失模型建立及其参数估计的主要要求如下图1。
图1 《办法》对预期信用损失评估模型及参数估计技术的主要要求
二、IFRS 9 PD与IRB PD的比较
监管框架下的IRB PD应用于信用风险资本的计量，IFRS9 PD用于计量会计口径的预期信用损失，两者之间既有联系，又存在重大差异。
在用于信用风险损失评估时，IFRS9 PD和IRB PD均为客户维度的参数，每个客户都会被赋予一个违约概率，银行对于该客户名下的各项信贷资产的违约概率均是相同的。
欧洲银行管理局（EBA）在2021发布的《欧盟机构实施会计准则监测报告》中，对IFRS9 PD与IRB PD之间的差异进行了总结，认为两者之间的差异主要体现在计量期限、周期敏感性、观察期以及监管底线、调整和保守边际方面。具体如表1所示。
表1 IRB PD与IFRS9 PD之间的主要差异
数据来源：根据European Banking Authority, IFRS 9 Implementation by EU Institutions Monitoring Report,翻译整理
但是，即便是期限相同，IRB PD和IFRS9 PD之间也存在差异。在监管框架下，12个月的PD使用整个经济周期内计算的长期平均违约率确定。因此，IRB PD通常基于周期估计方法（或混合估计方法）。此外，IRB PD还包括一些保守措施，如规定PD下限和保守边际，以覆盖模型估计中的一些不确定性。相比之下，IFRS9 PD是时点估计，包含了广泛的信息，包括对未来经济状况的合理且可支持的预测。此外，会计准则没有规定PD估计的下限，也没有规定保守边际。由于IFRS9 PD中纳入了时点性质和前瞻性信息，与IRB PD相比，IFRS9 PD往往对经济周期的变化更为敏感，并且在经济下行期间，IFRS9 PD很可能高于IRB PD。
下图2形象地展示了三类PD随时间变化的关系。
图2 TTC PD, PiT PD 与 混合PD随时间变化的关系
三、国际银行的实践
（一）欧洲银行总体情况
虽然IRB PD可以作为估计IFRS9 PD的基础，但由于监管与会计准则对PD要求的差异，需要对IRB PD进行调整以符合会计准则的要求。
2021年11月，欧洲银行业管理局（EBA）对来自20个欧盟国家的47家银行（样本银行大多数是全球系统重要性银行或其他系统重要性银行）的调查表明，几乎所有的银行都使用了PD/LGD法来评估预期信用损失（极少数银行同时使用了损失率法等）。但是，这些银行对于如何应用IRB PD生成IFRS9 PD存在差异；同时，即使对于相同的债务人，各家银行生成的IFRS9 PD结果也存有不同。
1．银行应用IRB PD生成IFRS9 PD的程度和方法存在差异性
尽管样本银行都建立了内评体系，但是，其中35%的银行在确定IFRS9 PD时根本没有使用IRB模型，或者仅在有限的范围内使用IRB模型。银行对于“内部评级模型的使用”涵盖了各种不同的实践，从数据库和IT基础设施的简单使用（占全部银行的6%），到从风险区分角度的中度使用（占全部银行的28%），再到从风险区分和量化角度的深度使用（占全部银行的31%）。如图3所示。
图3 银行生成IFRS9 PD过程中对IRB PD的应用程度占比
前述对IRB PD的不同的应用程度，可以对应于信用风险建模的三个阶段（阶段0至阶段2），如图4所示：
图4 对IRB PD的不同的应用程度对应于信用风险建模的三个阶段
其中，对于从风险区分和量化角度对IRB PD进行深度使用的银行中，各银行进行调整的内容也存在差异，具体如图5所示：
图5 各银行对IRB PD进行风险区分和量化调整的内容存在差异
2．IFRS9 PD和IRB PD的排序之间存在高度相关性
尽管相当多的银行没有使用IRB PD生成IFRS9 PD，但是，所有银行自身的IFRS9 PD和IRB PD的排列顺序是非常相似的。表明了即使银行本身没有使用IRB PD作为起点，但IFRS9 PD和IRB PD之间的主要风险驱动因素类似（表现为较高的Kendall tau系数）。这意味着IFRS9 PD的大多数的特殊性仅影响信用风险建模的最后阶段，即，风险量化阶段。图6显示了2019年12月和2020年6月，各银行的IFRS9 PD和IRB PD之间Kendall tau系数，总体上处于较高水平，表明各银行内部对二者的排列顺序的相似性较高。
图6 IFRS9 PD和IRB PD之间Kendall tau系数
注：Kendall tau系数可以用于衡量两个有序分类向量之间的共性。Kendall tau等于1意味着各机构以同样的方式对共同的交易对手进行排序。而Kendall tau等于-1意味着各机构以相反的方式对共同的交易对手进行排序。
3．各银行的IFRS9 PD的差异性高于IRB PD
尽管IFRS9 PD和IRB PD之间存在高度相关性，但定量证据表明，各银行对IFRS9 PD估计的差异性高于IRB PD，反映了IFRS9 PD建模实践的异质性，最重要的是IFRS9 PD中包含的广泛信息（包括前瞻性信息）。图7显示了对于大型企业组合12个月的IFRS9 PD和IRB PD的差异情况。
图7大型企业组合12个月的IFRS9 PD和IRB PD的差异性
在新冠疫情背景下，各银行IFRS9 PD的差异性显著增加。2019年12月样本银行对同一交易对手的12个月的IFRS9 PD的估计值相差1.6倍，而2020年6月，该估计值相差约2倍。但是，同期的IRB PD估计值基本保持稳定。图8显示了2020年6月IFRS 9 PD和IRB PD的差异性比较。
图8 2020年6月IFRS9 PD和IRB PD的差异性比较
4．IFRS9 PD对经济周期的变化更为敏感
由于新冠疫情的爆发与不确定性，IFRS9 PD更多的纳入了前瞻性信息以及欧盟国家引入的公共支持措施的影响。体现出与IRB PD相比，IFRS9 PD对经济周期的变化更为敏感，并且在经济下行期间，IFRS9 PD高于IRB PD。
2020年6月有58%的银行平均IFRS9 PD远高于IRB PD，而该数据在2019年12月只有26%。图9显示了两个时点下各银行平均12个月的IFRS9 PD与平均IRB PD不同的银行数量占比：
图9 大型企业组合平均IFRS9 PD与平均IRB PD比较 2019.12（左）与2020.6（右）
2020年6月，几乎所有大型欧洲银行的IFRS9 PD的增幅都大于IRB PD，反映了IFRS9 PD 与IRB PD的差异。图10显示了2020年上半年大型企业组合12个月的IFRS9 PD和IRB PD增幅的比较。
图10 12个月的IFRS9 PD和IRB PD的增幅比较 （2020年6月，加权平均）
（二）国际同业的实施
国民西敏寺银行在2020和2021年度报告中，详细披露了其对IFRS9 PD和IRB PD的估计值以及各减值阶段各贷款组合的准备金率。汇丰银行在2021年度报告中，详细披露了其内部评级与外部评级的映射关系、对应至各减值阶段的准备金率情况。本文对这两家银行的以上信息进行了整理和列示。
1．国民西敏寺银行
（1）IFRS9 PD的估计方法
国民西敏寺银行（NatWest Group）将IFRS9 PD的估计分为零售业务PD模型与批发业务PD模型。对于零售业务的PD估计，使用EMV(Exogenous, Maturity and Vintage )方法。而对于批发业务，则采用了将一年的IRB PD转换为反映报告日经济状况的时间点的IFRS9 PD估计值的方法。该模型方法利用了地区/行业分部的信用周期指数（CCI），再使用条件转移矩阵法和计量经济预测模型，将12个月的PD扩展为前瞻性的整个生命周期PD预测值。
（2）IFRS9 PD和IRB PD的估计值比较
国民西敏寺银行在2020年和2021年度财务报告中披露了其加权平均12个月的IFRS9 PD和IRB PD估计值，如表2所示：
表2 2020年与2021年加权平均12个月IFRS9 PD和IRB PD估计值（%）
2020年与2021年的加权平均12个月IFRS9 PD与IRB PD的数据比较，如图11所示：
图11 2020年（左）和2021年（右）加权平均12个月PD估计值比较
从图11可见，2020年各细分组合中，除住房抵押贷款和主权债务外，其他细分组合的加权平均12个月IFRS9 PD均大于IRB PD。而2021年，仅信用卡和法人公司的加权平均12个月IFRS9 PD大于IRB PD，金融机构组合两者持平，其他细分组合加权平均12个月IFRS9 PD均小于IRB PD。
2020年与2021年的IFRS9 PD比较，如图12所示。细分组合中，主权债务2020年的加权平均12个月IFRS9 PD与2021年持平，其他组合相较2020年均有所下降。
图12 加权平均12个月IFRS9 PD比较
（3）各个贷款组合不同减值阶段的减值准备计提比率
按照减值三阶段，各个贷款组合不同减值阶段按照会计准则计提的减值准备计提比率如表3、图13和图14所示。
表3 国民西敏寺银行不同减值阶段贷款组合的减值准备金率（2021年度）
图13 零售贷款各组合不同减值阶段的计提比例
图14 批发贷款各组合不同减值阶段的计提比例
2．汇丰银行
（1）信用质量级别
风险评级系统用于支持集团按照所采纳的巴塞尔协议架构下的内部评级基准进行计算，以⽀持银行计算信贷的监管规定最低资本水平。在五类信贷要素下，各⾃有一系列适⽤于批发及零售客⼾的精细内部信用评级，以及由外部机构对债务证券所作的外部评级。对于债务证券及其他金融工具，外部评级已根据相关客⼾风险评级（CRR）与外部评级配对的基准调整，使之与该五类信贷要素相符。
1）批发贷款
客⼾风险评级下的10个等级是概括⾃更精细的23级债务⼈违约概率（PD）分级制。集团会视风险项⽬所⽤巴塞尔协定计算法之精密程度，运用10级或23级分级制度对所有企业客⼾进行评级。
每个客⼾风险评级组别均与一个外部评级等级相关，并以相关等级的长期违约概率为参考（即发行⼈加权之过往拖欠率平均值）。内部及外部评级的配对属于指标性质，经过一段时间后可能有所不同。
2）零售贷款
零售贷款的信贷要素乃按12个⽉时间点概率加权的PD厘定。
表4显示了汇丰银行对于各类贷款的内外部评级映射关系，表5显示了对各类评级的基本定义。
表4汇丰银行对于各类贷款的内外部评级映射关系
表5 各类评级的基本定义
（2）对各类贷款各减值阶段的ECL覆盖率
表6显示了汇丰银行对各类贷款各减值阶段的ECL覆盖率。
表6 对各类贷款各减值阶段的ECL覆盖率
图15显示了2021及2020年度，汇丰银行对公司类贷款各减值阶段的ECL覆盖率。
图15 对公司类贷款各减值阶段的ECL覆盖率 （2021年和2020年比较，%）
四、启示与借鉴
本文总结了境外银行业评估预期信用损失采用的模型方法以及IFRS9 PD与IRB PD的联系与区别，展示了欧洲大型银行近期IFRS9 PD与IRB PD的时点对比与时期间的变化，结合银保监会发布的《办法》要求及国际同业实践来看，对商业银行提出以下启示与借鉴：
（一）可以采用多种方法估计IFRS9 PD
银保监会发布的《办法》中虽然指出商业银行原则上应采用违约概率/违约损失率模型法评估预期信用损失，但对于违约概率的估计方法并未提出要求，以及IFRS9与中国会计准则CAS22，也都没有条款直接提及违约概率的计算方法。
银行可以基于《办法》提出的原则性指导并根据其技术的情况选择采用合理的的方法估计会计口径的违约概率，以便降低复杂度并减少操作上的挑战。对于采用内部评级模型的商业银行来说，可以通过对IRB PD进行调整，去除保守性限制，并依据宏观经济数据进行预测，将IRB PD转换为符合会计准则要求的时点PD。
（二）加强对模型参数的监测
在预期信用损失评估的过程中，模型参数发挥着重要作用，因此，商业银行应加强对模型参数的监测工作。对于IFRS9 PD，商业银行应关注对IFRS9 PD稳定性、准确性以及区分能力的监测。尤其新冠疫情期间，商业银行应确保IFRS9 PD所纳入的前瞻性信息能够充分反映投资组合的信用风险变化，并通过对IFRS9 PD的监测及时对偏离情况做出调整。
商业银行可以设定监测频率、明确评估方法、指定监测部门或人员，确保能够尽早识别信用风险，及时充分计提信用风险损失准备。
更多精彩内容，后续持续更新中，敬请期待...
联系方式
罗玉成 先生
信永中和集团
金融业务发展委员会主席
孟祥军 博士
银行业务线
服务合伙人
李杰 博士
预期信用损失模型实施与优化
服务合伙人
「 信永中和数智 」
免责声明：
本文章仅作为提供一般性信息之用途，并非针对特定事项的专业意见或服务。如您欲进一步了解文中相关信息或需要具体意见及服务，敬请联系我们。
© 2022 信永中和版权所有。如您欲转载本文，请原文转载并注明出处：信永中和数智。如您需对文章进行修改，发布前须取得信永中和书面确认。
引言
近期越来越多的美股上市公司开始寻求在香港市场二次上市或双重上市的机会，在美国市场普遍适用由美国财务会计准则委员会（FASB）制定的美国公认会计原则（US GAAP），而在香港市场普遍适用由香港会计师公会（HKICPA）制定的香港财务报告准则（HKFRS）。虽然针对部分常见交易，两套准则采用相同或较为相似的一般原则及会计处理方式，但因公司性质、交易细节、一般原则的解读、行业惯例及会计政策选择的不同使得两套准则仍存在一些差异。
因此，安永专业业务部“专家说”系列文章将按照会计领域概述US GAAP和HKFRS之间的相似之处以及当前实务中最常见的差异，旨在帮助使用者深入了解、识别并调节相关差异。本期讨论的会计领域为公允价值计量以及每股收益。
公允价值计量
相似之处
《会计准则汇编820》（ASC 820）以及《香港财务报告准则第13号——公允价值计量》（HKFRS 13）都提供了计量公允价值的框架，分别适用于US GAAP和HKFRS中要求（或允许）公允价值计量的各种会计议题。ASC 820和HKFRS 13均不适用于股份支付，租赁等议题。US GAAP和HKFRS中公允价值的计量均基于公允价值的定义和使用该定义的普遍框架。
与ASC 820一样，HKFRS 13将公允价值定义为退出价格，即出售资产或转移负债的价格。ASC 820和HKFRS 13都认同资产或负债在初始确认时，公允价值可能并不总是其交易价格，因为退出和进入价格可能不同。
重大差异
01. 首日利得或损失
US GAAP
在交易价格不代表资产或负债在初始确认时的公允价值的情况下，需要确认资产和负债（包括金融工具）的首日利得或损失，包括以基于具有重大不可观察输入值（即第三层级计量）的计价模型估计的公允价值，除非要求或允许公允价值计量的准则另有规定。例如，一个衍生品的退出市场是交易商之间的市场（即，市场参与者是其他交易商），但是交易发生在零售市场（即交易的对手方是客户）时，这个衍生品的交易商可能会在衍生品合同开始时确认利得或损失。
HKFRS
在交易价格不代表资产或负债在初始确认时的公允价值的情况下，需要确认资产和负债（包括金融工具）的首日利得或损失，除非要求或允许公允价值计量的准则另有规定。仅当公允价值能够被相同资产或负债在活跃市场中的报价（即第一层级输入值）证实或基于仅使用来自可观察市场的数据的估值技术时，才可以确认金融工具的首日利得或损失。如不能确认首日利得或损失时，则需在持有资产/负债期间摊销利得或损失。
02. 另类投资的实务变通
US GAAP
为企业提供了使用资产净值或类似指标估计某些另类投资（例如，私募股权基金的有限合伙人权益）的公允价值的实务变通。
HKFRS
不存在使用特定另类投资的资产净值估计公允价值的实务变通。
每股收益
相似之处
《会计准则汇编260：每股收益》（ASC 260）和《香港会计准则第33号——每股收益》（HKAS 33）对有公开交易普通股或正在公开市场发行此类股票的公司要求必须披露的每股收益信息实质上相同。二者均要求公司在损益表中列示基本每股收益和稀释每股收益，并且二者使用同一方法计算稀释每股收益。这些方法包括确定股票期权、未归属股票（限制性股票）和认股权证的稀释效应的“库存股法”，以及确定可转换债券的稀释效应的“视同转换法”。需留意仅US GAAP包含这些定义的方法术语。虽然US GAAP和HKFRS都使用类似的每股收益计算方法，但仍存在一些特定的微小应用差异。
重大差异
01. 发行人选择以股份或现金结算的合同
US GAAP
上市公司采用《2020年第6号会计准则更新》（ASU 2020-06）之后，即2018年12月15日之后的财务年度，公司通常需要假定以股份结算。即，合同将以股份结算的假设可能不会被过去的经验或声明的现金结算政策推翻（除负债类的股份支付外）。
HKFRS
此类合同一直被假定为以股份结算。即，股份结算的假设可能不会被推翻。
02. 期权和认股权证（使用库存股法）以及或有发行股份在年初至今和全年稀释每股收益的计算
US GAAP
采用库存股法计算稀释每股收益时，如果各期间均盈利，在年初至今和全年稀释每股收益的计算中，添加至分母的增量股份的数量是每个季度计算中增加到分母的增量股份的加权平均数。
对于年初至今稀释每股收益的计算，按照加权平均的方式计入或有发行股份（即，在将这些股份计入稀释每股收益计算的中期进行加权）。
HKFRS
独立确定每个列报期间（包括年初至今期间）的所有稀释性潜在普通股，包括或有发行股份。无论期间是收益或损失，计入年初至今期间的稀释性潜在普通股数量不是计入每个中期计算的稀释性潜在普通股的加权平均数。
03. 库存股法
US GAAP
采用库存股法得出的假定收益不包括以股份为基础的支付激励的所得税影响，因已要求将此类影响计入损益表。
HKFRS
对于期权、认股权证以及等同的其他工具，HKAS 33未明确要求假定收益包括对资本公积的所得税影响。
04. 或有可转换债券的处理
US GAAP
即使在报告期结束时市场价格触发因素并未满足，也需要自发行日开始使用视同转换法将来自具有市场价格触发因素的或有可转换工具可能发行的股份计入稀释每股收益。
如果或有可转换股份的数量取决于市场价格和非市场价格触发因素，则公司计入该工具自所有必要非市场价格触发因素满足之日起的稀释效应，假设报告期末即为或有事项期末（即，忽略市场价格的或有事项）。
HKFRS
假设报告期末即为或有事项期末，只有在报告期末满足或有事项时，才使用视同转换法将来自或有可转换工具、具有股份价格触发因素的可能发行的股份计入稀释每股收益。
如果或有发行股份的数量取决于股份价格和非股份价格触发因素，则或有发行股份不计入稀释每股收益计算，除非两个条件均得到满足。
供稿人介绍
李彦韬先生是安永会计师事务所专业业务部合伙人，在中国内地与香港、日本、韩国和美国拥有超过24年的资本市场和跨行业的会计咨询经验，从业领域包括金融服务、高科技、零售和生物技术。李先生目前负责为大中华地区的美国上市项目提供有关美国会计标准则（US GAAP）、国际财务报告准则（IFRS）、美国公司上市会计监督委员会（PCAOB）、美国证券交易委员会（SEC）和美国萨班斯法案（SOX）的会计和审计技术咨询服务。李先生是香港城市大学会计系顾问委员会成员，注册金融分析师和工商管理博士。
陈嘉丽女士是安永会计师事务所专业业务部的业务合伙人，主要对香港上市公司的年度报告及准备上市公司的香港上市会计师报告提供会计及审计咨询服务。陈女士专业负责金融工具会计和公允价值计量。陈女士是英国英格兰及威尔士特许会计师协会(ICAEW）的资深会计师及香港会计师公会（HKICPA）的注册会计师。
谢美华女士是安永会计师事务所专业业务部的业务合伙人，对不同行业的上市及非上市公司的年度报告或香港上市会计师报告提供会计及审计咨询服务拥有丰富的经验。近年来，谢女士主要专注于为安永内部大中华区和整个亚太地区提供会计事务的培训和技术支持。谢女士是香港会计师公会（HKICPA）及特许公认会计师公会（ACCA）的注册会计师。
本文是为提供一般信息的用途所撰写，并非旨在成为可依赖的会计、税务、法律或其他专业意见。请向您的顾问获取具体意见。
